Netolution, les (r)évolutions d'Internet

La presse est en crise, la mise en place des états généraux de la presse cet automne en sont la dernière incarnation. L'avenir de la presse passera par Internet. A ce niveau le gratuit n'est pas qu'une hypothèse. Les critiques de Thierry Crouzet sur le modèle payant de Mediapart et le billet récent de Chris Anderson à ce sujet donnent à réfléchir.

Le problème est que le modèle suggéré est la publicité. Comment ferait le Canard Enchainé qui refuse la publicité dans ses pages ? D'après Thierry Crouzet 80 % du trafic d’un site provient des moteurs de recherche et seulement 20 % de lecteurs fidèles. Il n'y a donc pas de lien direct entre annonceur et média en ligne. Le risque est de se brouiller avec les moteurs de recherche, autant dire Google pour le moment. Une baisse dans le classement de Google et patatras, audience et recettes publicitaires en baisse. La solution théorique serait de ne pas avoir d'acteur dominant sur les moteurs de recherche, certains croient même à une solution française. Mais cela ne se décrète pas. Alors ? Les moteurs de recherche devenant une sorte de service publique d'Internet, ils devraient peut-être respecter de nouvelles obligations concernant la stabilité de leur classement. Pour cela, le contrôleur devrait être en mesure d'avoir accès à la façon dont le classement est établi... En gros, cela revient à connaitre la recette du Coca-Cola. Pas très vraisemblable. A suivre donc.

Ca y est, Firefox 3 est sorti, c'est d'ailleurs depuis cette version que j'écris ce billet. Je ne voudrais pas trop rajouter au déluge de communication que cette sortie a créée mais je reste fasciné. Je suis toujours époustouflé de voir que cette petite organisation (qui grossie certes de plus en plus ) a réussie à bousculer Microsoft. En effet, les évolutions d'Internet Explorer ne sont dues indirectement qu'à Mozilla. Quel tour de force ! Moi qui suis un lecteur assidu du Standblog depuis plusieurs années, j'ai pu mesurer le chemin parcouru depuis l'ouverture du code de Mozilla jusqu'à aujourd'hui. Est-ce la force du web, est-ce la force de cette organisation, quoi qu'il en soit Internet permet l'accomplissement de belles et grandes choses. En l'occurrence, briser un monopole non naturel pour une plus grande liberté sur le web, rien que ça !

Je fais suite à l'initiative originale de Transnets et publiant quelques idées que mon inspirées le livre.

Ce livre est une mine d'information, on ne compte plus les décryptages de concepts et les liens et les qui permettent de comprendre l'Internet du moment. D'où la grande difficulté de le commenter. Je vais donc me limiter certains éléments traités dans le livre.

Le Web 2.0. Je suis également assez circonspect sur cette expression. Internet est depuis toujours participatif. Depuis longtemps les newsgroups sont remplis par les utilisateurs. L'IRC, ancienne application, suppose par nature l'action des utilisateurs. C'est pareil pour le P2P qui n'a pas attendu le Web 2.0 pour connecter les internautes. A mon avis ce qui a changé et qui a été nommé Web 2.0, ce n'est pas la participation des internautes mais sa massification et sa facilité.

Les webacteurs. Ce mot sous-entend l'action des utilisateurs uniquement au niveau du web ce qui est à mon avis un peu limitatif. En effet, les utilisateurs d'Internet n'agissent pas seulement sur le web mais plus généralement sur le net (le meilleur exemple hors web est le P2P). C'est pourquoi je préfère le terme netacteur qui englobe tout Internet et a peut-être une plus grande pérennité dans le temps. Car si on peut-être certain que le net est encore là pour longtemps, on ne sais pas si le web sera toujours l'application principale dans les années à venir.

L'alchimie des multitudes. J'aime beaucoup cette expression, car elle ne dit rien du résultat que les multitudes vont produire. Du bon, du mauvais ou même du rien. Car si on imagine bien les aspects positifs ou négatifs, il ne faut pas oublier la possibilité (faible mais qui existe) que nous en resterons là. Dans cette hypothèse, la société ne serait pas beaucoup changé par rapport à son organisation actuelle.

Autour de la dynamique relationnelle, développée notamment à la page 36. je pense que les moteurs de recherches du même type que Google sont un cas à part au sein de cette dynamique. A l'inverse des autres sites ils profitent de cette dynamique indirectement. Par exemple, lorsque les internautes ajoutent des liens dans un commentaire sur un blog, ils ont bien conscience de rajouter du contenu (idem lorsqu'on met à jour Wikipedia) mais ne se disent pas "je vais améliorer la qualité des recherches de Google". Je crois qu'il y a deux façon d'utiliser cette dynamique, une manuelle (gestion par mots-clés comme dans delicious) et une autre automatique où ce sont les algorithmes qui parcourent les pages.

Crowdsourcing : un exemple récent est le concours d'applications lancé par Apple pour l'iPhone2. Apple promeut sa plateforme grâce au travail de gens externes à l'entreprise.

L'entreprise liquide : peu à peu les entreprises s'ouvrent. Je pense qu'un bon exemple est Reuters Messaging) qui est un outil de chat réservé au monde financier. On a une certaine ouverture sur l'extérieur (clients, contreparties...) et une garantie de contrôle car les utilisateurs du système doivent être déclarés à Reuters.

Les médias : je ne suis pas journaliste ni grand connaisseur du domaine mais je pense qu'on doit distinguer deux choses, l'information proprement dit et le traitement de l'information. Par exemple, "François Miterrand est mort" est l'information proprement dit et il y a après le traitement de cette information avec toutes sorte de livres, dossiers dans les magazines, émissions de télé, etc. Au niveau de l'Internet, on peut produire l'un et l'autre. Les messages sur Twitter concernant le séisme en Chine montre que l'information peut être produite de partout. Mais c'est n'est pas tous les jours que l'actualité chinoise se déverse dans Twitter. Je pense donc que les agences du type AFP ou Reuters survivront car elles produisent de l'information brute en continue. C'est d'ailleurs elles que paient les portails du type Yahoo pour remplir leurs pages actualité. En revanche, les médias qui traitent ces informations sont beaucoup plus en danger, à eux de prouver leur meilleure capacité à traiter cette information (valeur ajoutée ?), ce qui justifiera leur rémunération. Ces médias sont par exemple en concurrence avec certains blogs. Mais l'ensemble des blogs n'est pas exhaustif. Par exemple, les blogs MonPuteaux ou Asnierois offrent une richesse d'informations plus importante que les pages locales du Parisien (sans parler de l'aspect politique). En revanche il n'y a pas de blog de ce type à Levallois-Perret où l'information reste traditionnelle (c'est le même problème que dans Wikipedia, les sujets sont couverts de façon inégale alors qu'ils sont de même importance). C'est peut-être la chance (provisoire ?) des médias traditionnels.

J'aurais par ailleurs quelques remarques sur la forme (c'est plus facile ;-). Bien souvent les expressions anglaises ne sont pas traduites (cela commence d'entrée avec "never mistake motion from action" que les moins anglopiles auront du mal à traduire même avec l'aide de Google). J'ai aussi vu les deux orthographes d'Internet coexister, avec ou sans majuscule. Pour ma part je préfère avec majuscule car il n'y a en qu'un, un peu comme l'Etat français.

Après les pêcheurs, les routiers font grève à leur tour. Un peu partout en Europe, les opérations escargots fleurissent. Au-delà du d'accord pas d'accord pour ces grèves, la mobilité des autres personnes s'en trouve réduite. Que ce soit à cause des bouchons ou des débuts de pénuries qui pointent, les déplacements sont plus difficiles lors de ces actions.

D'un côté mobilité réduite, de l'autre mobilité forcée. Ce sont en effet 200 millions de personnes qui vont migrer d'ici 2050 à cause du changement climatique...

Est-ce une nouvelle géographie qui se dessine ? Paradoxalement, ces mouvements seront lents en terme de vitesse mais énormes par l'ampleur des déplacements. Allons-nous vers une nouvelle tectonique des populations ?

Eh oui, malgré mes réticences sur l'aspect fermé de l'offre j'ai fait le test. Après tout, les magazines papier finissent souvent dans la poubelle papier même si c'est après plusieurs années :-). Faute de mieux pour le moment, je me suis donc lancé. L'inscription est déjà un test de motivation, il faut, en plus des données habituelles, renseigner son adresse postale ainsi que son numéro de carte bleue avant même de commander... Ensuite c'est l'installation du logiciel. Vient enfin le moment d'acheter, c'est assez simple et on retrouve rapidement les magazines achetés dans son lecteur.

Je peux commencer à lire. Sur mon PC qui a quelques années d'ancienneté le logiciel de lecture est un peu lent. Le côté fermé est bien présent, on ne peut pas imprimer dans un fichier pour faire un PDF, on ne peut faire de capture d'écran si le logiciel a le focus. On peut quand même y arriver en ne mettant pas le logiciel en plein écran et en sélectionnant le bureau comme le montre l'image jointe.

Au final, c'est pas mal mais on doit être devant l'ordinateur. C'est un gros inconvénient par rapport à la version papier. De ce fait, cette offre est limité à un certain type d'utilisateur assez technophile. Peut-être que le Kindle permettra de retrouver la mobilité de la version papier. De plus le caractère fermé de l'offre n'apporte pas plus de pérennité que la version papier, la prochaine fois que je change d'ordinateur, je perds tout :-(. Par ailleurs, il s'agit d'une version électronique identique dans sa présentation à la version papier alors que les possibilités sont beaucoup plus larges en numérique. Je crois donc que c'est une première étape vers un renouveau complet de la presse.

Les livres sont rarement des textes qui se suffisent à eux-mêmes, ils renvoient leurs lecteurs vers d'autres livres, blogs, films, sites Internet, articles... Pourquoi dans ce cas, trouve-t-on si peu de sites de livre ? Pour les films c'est presque naturel de voir l'adresse du site sur l'affiche mais pour les livres, point d'URL sur la couverture. Deux exemples de site de livre me viennent pourtant à l'esprit. Commençons par Fontes et codages, sur ce site on peut commenter le livre, voir la liste d'errata, télécharger du code source et on promettait même la recherche dans le texte de l'ouvrage, des liens en rapport avec le sujet. L'autre exemple auquel je pense est le blog de Et si c'était niais ?, ici il s'agit uniquement de commenter.

Dommage que cela soit si peu répandu. Et pourtant, qui n'a jamais fait une recherche sur le net pour creuser une note de page ? Ou bien pour regarder les autres livres de l'auteur ? Ou alors pour chercher les sites qui parlent de ce livre ? Ou encore pour trouver des livres sur le même thème ? Et puis cela permettrait aussi de parler d'un livre sans faire l'inévitable lien sur Amazon (comme je vais faire dans ce billet ;-).

Alors quelle solution ? Un blog par livre ? Un portail par thème ? Un wiki ?

A défaut de solution évidente, les fonctionnalités du service pourraient être les suivantes :

• actualité du livre et / ou de l'auteur (passage télé, articles magazines, émissions de radio...)
• liste de liens en rapport avec le livre
• possibilité de feuilleter quelques pages comme chez Amazon (exemple Blog story)
• possibilité éventuelle de téléchargement l'introduction, le sommaire ou un chapitre entier comme chez Eyrolles (exemple L'identité numérique en question
• liste d'errata
• index et notes du livre
• liste de suggestions des lecteurs (sur le fond, la forme, le thème, la position de l'auteur...)
• si vous avez aimez ce livre, vous aimerez...
• bibliographie de l'auteur

Avant l'apparition des blogs, les choses étaient simples, pour mettre du contenu en ligne il fallait produire du code. A coup de Dreamweaver et consorts, les sites ressemblaient plus ou moins à ce que voulait le webmaster.

Et puis les blogs sont arrivés. Finie la bidouille de HTML, fini le FTP, finies les luttes avec les CSS... On se concentre sur le fond et la facilité d'utilisation de l'outil a permis l'essor que l'on a constaté.

Cependant les sites personnels n'ont pas disparu pour autant. En effet, une fois la difficulté technique initiale surmontée les possibilités sont plus grandes. Et même plus, on constate régulièrement que blog et site personnel vont de paire. Le meilleur exemple est le blog qui va avec le site diploweb. La rigidité du format blog impose dans ce cas l'existence d'un deuxième site.

Le blog a l'avantage de la mise à jour rapide, d'une présentation chronologique et offre la possibilité de commenter les billets. De son côté, le site personnel n'est pas contraint sur la forme, il permet de maintenir des dossiers sans avoir à chercher les différents billets sur le même thème.

L'idéal serait de marier les deux formats harmonieusement. Pour moi, cette association proposerait une partie blog et une partie plus classique avec des menus. Les sites de Thierry Crouzier et de Serge Soudoplatoff sont de bons exemples à bases de blogs. On trouve par ailleurs le site de Michel Volle qui a une liste chronologique de ce qui a été publié au fil du temps qui rend le service d'un blog (sans service RSS automatisé). Cette association est peut-être la tendance à venir...

De mon côté, plutôt que de multiplier les billets au fil de l'eau, je me demande si je ne vais pas faire un site qui contiendrait une synthèse sur différents thèmes, par exemple, musique, réseaux sociaux, etc. A suivre :-) !

Voici 15 ans que le web a été lancé et il a déjà marqué la société. Pour preuve, Google est désormais la marque la plus connue au monde.

Mais alors, tout le monde a-t-il accès à Internet ? Euh... pas vraiment.

Commençons par la France, pour se donner un repère, plus de la moitié des foyers ont accès à Internet, ce qui fait dans les 32 millions d'internautes, dont une grande partie surfe en haut débit. De l'autre côté de l'atlantique, on tourne autour de 220 millions d'internautes américains à peu près autant que de Chinois.

Cela représente pas mal de monde, en tout cas comparé aux internautes Cambodgiens qui seraient environ 13 000 ou encore aux 155 000 Nicaraguayens surfeurs (merci Transnets).

Ça fait beaucoup de chiffres mais cela ne nous dit pas d'où viendront les prochaines innovations d'Internet. Des États-Unis comme Google, Yahoo, etc ? Ou bien de la Chine qui joue sur la quantité ? Ou encore d'un petit génie Cambodgien ?

Internet continue son développement comme l'illustre le récent lancement du .wf pour Wallis et Futuna.

Bon tout ça c'est bien beau mais encore ne faut-il pas couper les câbles comme c'est arrivé en début d'année au large de Dubaï...

Toujours au rayon des tuyaux mais plus sérieux, le livre blanc sur l'avenir de la fibre optique trouvé via un billet chez m'sieur Billaut.